Há algum tempo, Yellen visitou a China, supostamente assumindo uma série de “tarefas”, a mídia estrangeira para ajudá-la a resumir uma delas: “convencer as autoridades chinesas de que os Estados Unidos, em nome da segurança nacional, para impedir a China de obter tecnologias sensíveis, como semicondutores, e uma série de medidas não têm a intenção de prejudicar a economia chinesa.”
Foi em 2023, os Estados Unidos proibiram a indústria chinesa de chips em nada menos que uma dúzia de rodadas, a lista de entidades de empresas e indivíduos do continente tem mais de 2.000, o oposto também pode constituir um motivo tão grande, comovente , é simplesmente “ele realmente, eu choro até a morte”.
Talvez os próprios americanos não suportassem ver isso, o que logo foi alvo de outro artigo no New York Times.
Quatro dias depois de Yellen deixar a China, Alex Palmer, um conhecido repórter chinês no círculo da mídia estrangeira, publicou um artigo no NYT descrevendo o bloqueio de chips dos EUA, que estava escrito diretamente no título: Este é um ato de guerra.
Alex Palmer, formado em Harvard e primeiro bolsista Yanjing na Universidade de Pequim, há muito cobre a China, incluindo Xu Xiang, fentanil e TikTok, e é um velho conhecido que feriu os sentimentos do povo chinês. Mas ele conseguiu que os americanos lhe contassem a verdade sobre o chip.
No artigo, um entrevistado afirmou sem rodeios que “não só não permitiremos que a China faça qualquer progresso em tecnologia, como também reverteremos ativamente o seu atual nível de tecnologia” e que a proibição dos chips é “essencialmente uma questão de erradicar todo o ecossistema de tecnologia avançada da China. ”
Os americanos adotaram a palavra “erradicar”, que partilha o significado de “exterminar” e “desenraizar”, e é frequentemente referenciada em frente ao vírus da varíola ou aos cartéis de drogas mexicanos. Agora, o objecto da palavra é a indústria de alta tecnologia da China. Se estas medidas forem bem-sucedidas, poderão afetar o progresso da China durante uma geração, prevêem os autores.
Qualquer pessoa que queira compreender a extensão da guerra precisará apenas mastigar repetidamente a palavra erradicar.
01
Guerra crescente
A lei da concorrência e a lei da guerra são, na verdade, duas coisas completamente diferentes.
A concorrência empresarial é uma competição dentro de um quadro jurídico, mas a guerra não é a mesma coisa, o adversário quase não respeita quaisquer regras e restrições, fará tudo para alcançar os seus próprios objectivos estratégicos. Especialmente no campo dos chips, os Estados Unidos podem até mudar constantemente as regras – você se adapta a um conjunto, ele imediatamente substitui um novo conjunto para lidar com você.
Por exemplo, em 2018, o Departamento de Comércio dos EUA sancionou Fujian Jinhua através de uma “lista de entidades”, o que levou diretamente à suspensão da produção deste último (que agora retomou o trabalho); Em 2019, a Huawei também foi incluída na lista de entidades, restringindo empresas americanas de lhe fornecerem produtos e serviços, como software EDA e GMS do Google.
Após constatar que esses meios não poderiam “eliminar” completamente a Huawei, os Estados Unidos mudaram as regras: a partir de maio de 2020, passaram a exigir que todas as empresas que utilizam tecnologia americana fornecessem a Huawei, como a fundição da TSMC, o que levou diretamente à estagnação da Hisiculus e a forte contração dos telemóveis da Huawei, trazendo anualmente mais de 100 mil milhões de yuans em perdas à cadeia industrial da China.
Depois disso, a administração Biden aumentou o alvo do poder de fogo de “empresa” para “indústria”, e um grande número de empresas, universidades e instituições de investigação científica chinesas foram sucessivamente incluídas na lista de proibições. Em 7 de outubro de 2022, o Bureau de Indústria e Segurança (BIS) do Departamento de Comércio dos EUA emitiu novos regulamentos de controle de exportação que estabeleceram quase diretamente um “teto” para semicondutores chineses:
Chips lógicos abaixo de 16nm ou 14nm, armazenamento NAND com 128 camadas ou mais, circuitos integrados DRAM com 18nm ou menos, etc. são restritos para exportação, e chips de computação com poder de computação superior a 4800TOPS e largura de banda de interconexão superior a 600GB/s também são restritos para fornecimento , seja fundição ou venda direta de produtos.
Nas palavras de um think tank de Washington: Trump tem como alvo as empresas, enquanto Biden está a atingir as indústrias.
Ao ler o romance Problema dos Três Corpos, é fácil para os leitores comuns entenderem o Yang mo de Zhizi para bloquear a tecnologia da Terra; Mas, na realidade, quando muitas pessoas que não pertencem à indústria olham para a proibição dos chips, muitas vezes têm uma percepção: desde que cumpram as regras dos Estados Unidos, não serão alvo; Quando você é um alvo, significa que você fez algo errado.
Essa percepção é normal, pois muitas pessoas ainda permanecem no estado de espírito da “competição”. Mas na “guerra”, esta percepção pode ser uma ilusão. Nos últimos anos, muitos executivos de semicondutores refletiram que quando a pesquisa e desenvolvimento independente de uma empresa começa a se envolver em campos avançados (mesmo que seja apenas pré-pesquisa), ela encontrará uma parede de gás invisível.
A pesquisa e o desenvolvimento de chips de última geração são baseados em um conjunto de cadeia de fornecimento de tecnologia global, como para fabricar chips SoC de 5 nm, você precisa comprar núcleos da Arm, comprar software da Candence ou Synopsys, comprar patentes da Qualcomm e coordenar capacidade de produção com TSMC… Desde que essas ações sejam realizadas, elas entrarão no campo de visão da supervisão do BIS do Departamento de Comércio dos EUA.
Um caso é o de uma empresa de chips de propriedade de um fabricante de telefones celulares, que abriu uma subsidiária de pesquisa e desenvolvimento em Taiwan para atrair talentos locais para fabricar chips de consumo, mas logo encontrou a “investigação” dos departamentos relevantes de Taiwan. Em desespero, a subsidiária foi separada da mãe como fornecedora independente fora do corpo, mas era preciso ter cuidado.
Eventualmente, a subsidiária taiwanesa foi forçada a fechar após uma operação de “promotores” taiwaneses que invadiram e roubaram seus servidores (nenhuma violação foi encontrada). E alguns meses depois, sua empresa controladora também simplesmente tomou a iniciativa de se dissolver – a alta administração descobriu que sob a mudança da proibição, desde que seja um projeto de chip de última geração, existe o risco de “um clique zero. ”
Na verdade, quando o negócio imprevisível encontra o principal acionista que gosta do fosso da tecnologia Maoxiang, o resultado está basicamente condenado.
Esta capacidade de “um clique zero” significa essencialmente que os Estados Unidos transformaram a “divisão industrial global baseada no comércio livre” anteriormente perseguida numa arma para atacar o inimigo. Acadêmicos americanos criaram o termo interdependência armada para amenizar esse comportamento.
Depois de ver essas coisas claramente, muitas das coisas anteriormente controversas são desnecessárias para serem discutidas. Por exemplo, não faz sentido satirizar a Huawei por violar a proibição imposta ao Irão, porque foi claramente afirmado que “o Irão é apenas uma desculpa”; É ridículo culpar a China pela sua política industrial, dado que os Estados Unidos estão a gastar 53 mil milhões de dólares para subsidiar o fabrico de chips e promover a relocalização.
Clausewitz disse uma vez: “A guerra é a continuação da política”. O mesmo acontece com as guerras de chips.
02
O bloqueio morde de volta
Algumas pessoas vão perguntar: os Estados Unidos então “todo o país para lutar”, não tem como lidar com isso?
Se você está procurando esse tipo de truque de mágica para quebrar o inimigo, não é. A própria ciência da computação nasceu nos Estados Unidos, especialmente a indústria de circuitos integrados, o outro lado usa os meios de guerra para jogar o direito de falar da cadeia industrial, a China só pode levar mais tempo para conquistar a montante e a jusante aos poucos, o que é um processo longo.
Porém, não é verdade dizer que este “ato de guerra” não tem efeitos colaterais e pode ser usado por muito tempo. O maior efeito colateral do bloqueio sectorial dos EUA é este: dá à China a oportunidade de confiar nos mecanismos de mercado, em vez da mera força do planeamento, para resolver o problema.
Esta frase pode parecer difícil de entender à primeira vista. Podemos primeiro entender qual é o poder do planejamento puro, por exemplo, na indústria de semicondutores, existe um projeto especial para apoiar grandes pesquisas técnicas, chamado “tecnologia de fabricação de circuitos integrados em grande escala e processo completo”, a indústria é geralmente chamada 02 fundos financeiros especiais e puros.
02 especiais muitas empresas tomaram, quando o autor estava no investimento em semicondutores, quando a empresa de pesquisa viu muitos “02 especiais” saírem do protótipo, depois de ver a sensação de misto, como dizer? Muitos dos equipamentos empilhados no armazém estão em cinza, provavelmente apenas quando os líderes da inspeção forem transferidos para polir.
É claro que o projecto especial 02 forneceu fundos valiosos para as empresas no Inverno naquela altura, mas por outro lado, a eficiência da utilização destes fundos não é elevada. Dependendo apenas de subsídios financeiros (mesmo que os subsídios sejam empresas), temo que seja difícil fabricar tecnologias e produtos que possam ser colocados no mercado. Qualquer pessoa que já tenha feito pesquisas sabe disso.
Antes da guerra dos chips, a China tinha muitas empresas de equipamentos, materiais e pequenos chips em dificuldades que lutavam para competir com suas contrapartes estrangeiras, e empresas como SMIC, JCET e até mesmo a Huawei geralmente não prestavam muita atenção a elas, e é fácil entender por que : não utilizariam produtos nacionais quando poderiam comprar produtos estrangeiros mais maduros e com boa relação custo-benefício.
Mas o bloqueio dos Estados Unidos à indústria de chips da China trouxe uma rara oportunidade para estas empresas.
No caso do bloqueio, os fabricantes nacionais que antes eram ignorados pelas fábricas ou fábricas de testes seladas foram levados às prateleiras e um grande número de equipamentos e materiais foram enviados para a linha de produção para verificação. E a longa seca e chuva das pequenas fábricas nacionais de repente viram esperança, ninguém se atreveu a desperdiçar esta preciosa oportunidade, por isso também trabalharam incansavelmente para melhorar os produtos.
Embora este seja um ciclo interno de mercantilização, uma saída forçada da mercantilização, mas sua eficiência também é mais eficiente do que a pura força de planejamento: um partido com coração de ferro para a substituição doméstica, um partido agarrando-se desesperadamente à palha, e na ciência e tecnologia efeito rico em placa inspirado no upstream de semicondutores em quase todos os segmentos verticais, há muitas empresas no volume.
Calculamos a tendência de lucro das empresas de semicondutores listadas na China nos últimos dez anos (apenas empresas com dez anos de desempenho contínuo são selecionadas) e veremos uma clara tendência de crescimento: há 10 anos, o lucro total dessas empresas nacionais era apenas mais de 3 mil milhões e, em 2022, o seu lucro total ultrapassou 33,4 mil milhões, quase 10 vezes o de há 10 anos.
Horário da postagem: 30 de outubro de 2023
